Davorloft

La situación en la que se encuentra Chile en el abastecimiento de su energía es crítica, lo que no es novedad para nadie.

Sin embargo la internalización de la política exterior chilena ha llevado a que la discusión país de la búsqueda de alternativas para superar este gran problema baje a un nivel de dialéctica inútil, donde la intención tanto real como percibida es la de atacar al gobierno por los fracasos de hoy sin importar las posiciones propias de ayer.

Es increíble ver a los mismos quienes defendían públicamente la integración energética gasífera con Argentina acusando a ese proceso hoy de irresponsable y errado. Mientras defendieron en el pasado una política exterior de “palomas” al favorecer el ataque a Iraq en el Consejo de Seguridad de la ONU para defender los intereses económicos, hoy levantan una postura de “halcones” al incitar una gran ofensiva en contra de todos nuestros vecinos por la negativa de todos ellos a proveernos de energía.

Pareciera como si la política exterior para este sector de “política interior” no fuera más que la defensa del interés económico nacional de corto plazo.

Esto, con unos toques de permanente nacionalismo que se dejan ver claramente en la discusión relativa a la salida al mar boliviana. El discurso de la oposición de levantar grandes murallas ante cualquier discusión que involucre cesión de territorios resultaría bastante más creíble si en 1978 se hubieran opuesto abiertamente al intento de Pinochet de entregarle una franja de territorio a Bolivia (bloqueado no por los influyentes gremialistas de su gobierno, sino por el estado peruano).

Entre críticas generalizadas al gobierno de Bachelet en todos los frentes, con un cambio de gabinete incluído, con notorias fricciones al interior de la concertación y una notoria falta de liderazgo, agenda, visión y capacidad por parte del gobierno para cumplir lo que prometió, no queda más que recordar las manos en que quedaríamos en caso de un cambio de signo de gobierno en las próximas elecciones.

Haciendo un ejercicio de ficción con un mínimo de esfuerzo, nos veríamos con 3 vecinos enemistados, sin gas y haciendo esfuerzos por quedar bien con la potencia mundial en decadencia de turno a la que casualmente no le interesa nuestra región. Toda una perspectiva al pensar que la única crítica relevante que la oposición le está haciendo al gobierno hoy es probablemente lo único que el gobierno hoy está haciendo relativamente bien: la política exterior.

Desde la vuelta a la democracia, la Concertación ha demostrado una enorme capacidad de supervivencia política. Por la amenaza del retorno al autoritarismo primero, y por el creciente interés en mantener el poder y sus beneficios, después.

Una de las características de la mundialmente inédita convivencia entre socialismo, social cristianismo (o humanismo cristiano) y otras yerbas, ha sido la completa imposibilidad de aprobar proyecto alguno en el que la entera coalición no esté completamente de acuerdo. El miedo a dejar de existir como grupo coordinado y electoral ha sido demasiado grande. Por la amenaza del retorno al autoritarismo primero, y por el creciente interés en mantener el poder y sus beneficios, después.

En lo que esto se ha traducido, es en una relación de proposición-veto entre gobierno y sus aliados en el parlamento. Así es como en los primeros gobiernos, liderados por la DC, fue éste partido el que diseñó los diversos proyectos de ley y era el partido socialista el que ocasionalmente ejercía un poder de veto sobre ellos. Así sucedió, por ejemplo, con procesos de privatización. Proyectos de ley que no fueran del agrado del partido gobernante eran entrampados en el congreso sin lograr avance alguno, como el divorcio.

Hoy ya con el segundo gobierno de un socialista, podemos ver la misma dinámica en funcionamiento. El gobierno o su partido plantean los proyectos de ley, mientras sus aliados de la DC ocasionalmente vetan algunos. Así pudimos verlo con el caído proyecto de la eutanasia las últimas semanas. Ante la sola puesta en pauta parlamentaria del tema, el aliado social (o humanista) cristiano amenazó con disolver la alianza.

Si bien la gran suma ideológica inserta en la Concertación entrega un enorme crisol de pensamiento y posibilidades de desarrollo para el país, la metodología descrita anteriormente cercena este potencial, transformando a la coalición desde la suma de las posibilidades hacia el simple traslape de las mismas. Es decir que lo que la Concertación puede ofrecer a nivel de reformas o políticas públicas no corresponde a la totalidad de las visiones existentes en los partidos, sino a las reformas o políticas con las cuales todos sus miembros están absolutamente de acuerdo.

Luego de 16 años de gobiernos concertacionistas, ya es cada vez más evidente que este sistema impide la disminución del desfase entre las necesidades de la población y lo que siquiera puede ofrecer la actual clase política.

La inexistencia de una agenda valórica, siquiera en el horizonte, nos comienza a hablar que mientras la Concertación exista, hay algunos temas que sencillamente no se tocarán. ¿Existen Opciones?

Desde su campaña de primera vuelta, Michelle Bachelet dio relevancia a su “estilo ciudadano”, donde a través de asambleas, reuniones e instancias en las que se escuchaba a los habitantes de los diferentes rincones del país, sus problemas se solucionarían. No a través de la participación de estos ciudadanos en los procesos de toma de decisión, sino sencillamente al ser estos escuchados por la (futura) autoridad.

Aquí es cuando se reemplaza la posibilidad de un verdadero involucramiento o avance hacia modelos de democracia semidirecta (proposición ciudadana de proyectos de ley, remoción de autoridades, etc) por una ilusión de participación en la que la ciudadanía se ve a sí misma como parte de los procesos de toma de decisiones, pero cuya verdadera influencia es decidida, ponderada o incluso desechada por la autoridad que la escucha y finalmente decide.

Este modelo de funcionamiento pretende ser llevado a cabo en la recién estrenada comisión de reforma provisional. Un grupo de notables muy pluralista y de distintas visiones escuchará a la ciudadanía (a través de organizaciones sindicales, empresas, ONG’s, etc) para luego dar su veredicto acerca de la modificación al sistema de AFP’s chileno. Este proceso de “escuchar al pueblo” no estará amarrado a estructuras definidas, teniendo la única utilidad de escuchar las distintas visiones ligadas al proyecto. Al fin y al cabo a los procesos de negociación partidaria o parlamentaria que siempre ha tenido todo proyecto de ley serán los que definan las características del proyecto en discusión, y la participación ciudadana no pasará de un espejismo.

Si bien estas consultas ciudadanas no son negativas, la incorporación de éstas en un nivel nominal y no resolutivo en la discusión de los grandes temas del país tenderá únicamente a acrecentar la sensación de desfase entre la clase política y la ciudadanía al ésta sentirse ahora partícipe de las discusiones pero saberse a la vez desechada de las decisiones.

Está por verse si este traslado de una democracia representativa a una ilusamente participativa llevará a una mayor presión ciudadana a lograr una mayor democratización del poder, hoy concentrado en unos pocos, o sencillamente aumentará la gravísima alienación que hoy corroe nuestro sistema político.

UPDATE: Editorial de Hoy del diario electrónico El Mostrador

Se dice que Piñera no logró captar el voto lavinista, y que la sorpresa de la elección fue que Bachelet obtuviera más votos en hombres y Piñera en mujeres, cuando se esperaba exactamente lo opuesto.

Primero, votaron 50 mil personas menos en segunda que en primera vuelta, a diferencia de la segunda vuelta Lavín- Lagos, donde hubo una mayor votación que en primera.

Segundo, si uno suma las votaciones de Hirsh mas Bachelet en la primera vuelta, hay mas hombres que mujeres, por lo que era esperable que votaran más hombres que mujeres por Bachelet en el balotaje. Esto es, porque el voto de Hirsh era mucho mas masculino que lo femenino que era el voto de Bachelet. No sólo se compensaban, sino que terminaban votando más hombres.

Ahora, si sumamos a Lavin mas Piñera.. ¿Quienes de ellos votaron por Bachelet en la segunda vuelta?

Un 2,29% de las mujeres votantes y un 1,96% de los hombres votantes se cambiaron del equipo aliancista a la candidata durante enero. La proporción hombre-mujer de este traspaso es exactamente la misma (con un error de 0,3%) que la proporción de votos por sexo que obtuvo Lavín en la primera vuelta. Osea este traspaso se podría explicar exactamente por la pérdida de votos lavinistas (bajo el supuesto que la gente se cambia de lado según su sexo con la misma proporcionalidad con la que su voto distribuye según sexo). De hecho la afirmación: "9 (9,22 con presición) de cada 100 personas que votaron por Lavín, votaron por Bachelet en segunda vuelta", explica en forma exacta el resultado de la segunda vuelta electoral si tenemos como base que el votante Hirsh votó Bachelet.

Otra cosa que esto develaría, sería la absoluta incapacidad que demostró Piñera de ganar nuevos votos desde el centro, elemento indispensable para siquiera pensar en un mejor resultado. Al final, fue lo peor de ambos mundos para el empresario. Le faltaron dientes para morder a la candidata como le faltaron manos para retener a su ahora mejor amigo Joaquín.

Hoy, con una Alianza más unida que nunca (que NUNCA), una Alvear que se lanza contra el colorín (otra vez) y una concertación que, ya algo cansada, se apresta a jugar su 4to tiempo en la cancha, el escenario está algo menos dibujado para la próxima justa que hace 6 años. No hay candidatos claros, aunque sobran las intenciones. Como dice un tema de música no muy docta, "lo que pasó, pasó" y lo entretenido se viene los próximos días. A buscar el popcorn y a disfrutar del baile ministerial.

Año nuevo, o el anuncio de una campaña anunciada. Ayer partió la campaña, las franjas y se nos viene el debate. Comentaré de las segundas.

Por un lado, tuvimos a un Piñera que señalaba sin vacilación: Hay muchos que intentan hacerles creer que esta elección se trata del pasado, que es una reedición del plebiscito del Sí y el No. Pero en esta ocasión, ambos candidatos votamos por el No. Por lo mismo esta no es una campaña de pasado, sino de futuro. Potente, directo y efectivo.

Luego, aparecía frente a una mediagua rodeado de dueñas de casa populares, su nuevo y mayor público objetivo, y de niños (uno de los cuales claramente no quería estar allí). Su discurso de justicia social y de terminar con la pobreza no hacía sino pensar en la(s) casa(s) de Sebastián. En las múltiples habitaciones y su holgada fortuna. De cómo él de pie frente a esa mediagua no es sino el mayor símbolo de la desigualdad posible.

Después, tuvimos a la Michelle. Que se encargó de solidificar la paternidad cinematográfica de la Concertación por sobre la de la derecha en todas las campañas desde la del No. Gran simbología, el pueblo la acompañaba a la moneda. Apelando a sensaciones y sentimientos poco clasificables.

Pero su frase escogida fue: Después de todo, una presidenta mujer no es más que un gobernante que no usa corbata. Correcta analogía e intención. Su franja está enfocada al valor de tener una presidente mujer. A evitar los machismos escondidos tras las palabras de buena crianza. Pero la frase, críptica y hasta compleja, no logra hacer su punto tan efectivamente como la de su buen amigo Sebastián. Incluso la insistencia en calificar a quienes no votan por ella de machistas, llega a hartar en cierto momento.

Cada uno tenía su objetivo. Piñera la dueña de casa popular, ganándose su confianza, rompiendo las barreras de clase. Entre el billonario y la señora Juanita. Pero escogió mostrar directamente las diferencias de manera hasta chocante. Bachelet, buscaba penetrar en el voto masculino. Dar confianza al concepto de una mujer presidenta. Pero para hacerlo, acusó a los chilenos de machistas.

Las dueñas de casa populares ahora odian a Piñera que les recuerda cuan pobres son. Y los hombres machistas detestan a Bachelet que les echa en cara algo que les es tan natural. ¿Quién ganó tras el primer puntapié? Empate 1-1 a punta de autogoles.

La Alianza por Chile, granítica y unitaria, entrega su apoyo a Piñera sin voces disidentes y sin segundos discursos. La UDI se repliega comunicacionalmente, sabiendo que su excesiva presencia desfavorece al candidato. Desde los talibanes, pasando por los pragmáticos y los abiertos, todos apoyan a la mayor posibilidad que ha tenido la derecha chilena (volcada hacia el centro) de llegar al poder desde Alessandri el 70.

La Concertación, confundida y dividida, ha sido salpicada con sangre por la abierta guerra civil en la DC. Mientras la candidata emite acusaciones en un claro "Piaguzmanazo", Alvear se retira del comando. Anuncia que Bachelet no tiene piso político para tomar decisiones acerca de su propia campaña, y Aylwin se queja que Alvear habría sido mejor candidata. Desastre, caos, desorden.

¿Cuándo las cosas cambiaron tanto? ¿Cómo las coaliciones fueron capaces de intercambiar sus roles luego de la primera vuelta? ¿En qué quedamos? ¿Quién es hoy la gobernabilidad?

La Concertación parece no saber reaccionar ante un resultado presidencial adverso. Las luchas de poder se alzaron con una fuerza tal, que tienen tambaleando a la otrora segura promesa de un cuarto gobierno. Con una candidata que ve su liderazgo ser amenazado y destruido cada día más por su propia coalición, la posibilidad de una presidencia de Piñera es cada día mas cercana.

En una segunda vuelta mucho mas compleja para el oficialismo que la de Lagos - Lavín, la Concertación está demostrando no dar el ancho y tirar por la borda y sin darse cuenta su continuidad en el gobierno. Los eventos se desenvuelven día a día a gran velocidad y cada vez hay menos tiempo para corregir rumbos.

La final será cardíaca.

Choca un camión luego de una desenfrenada persecusión, una de las varias por noche que ocurren en la guerra desatada combatida por brigadistas-mercenarios cuya única bandera es su pago a fin de mes. Y en su sección semidestruida de carga, quedan al descubierto cientos de cabezas de Pablo Longueira recortadas. ¿Qué hay de especial? Los pillaron. Vergüenza para el candidato, RN y Piñera.

El panorama cambió. Hoy la victoria de Bachelet no se ve tan directa y ya comienzan los cuestionamientos, las críticas y los temores que habían desaparecido tras la ceremonia del adiós que caracterizó a la Concertación hasta el final (al menos en términos comunicacionales) de los escándalos de corrupción que asotaron al gobierno de Lagos.

La arremetida de "la locomotora" se observa con temor mientras su alza en las encuestas (y la baja de la candidata) parece imparable. Y no sólo hasta el 11 de Diciembre, sino que ahora ya pareciera claro que habrá otro mes de campaña. Que Piñera tendrá hasta el 15 de Enero para subir, y Bachelet para bajar.

La Encuesta CEP primero, la proyección de Pepe Auth después, y la nueva encuesta IPSOS hoy indican, cada una, una tendencia al traspaso de votos de Bachelet a Piñera que ya es indiscutible y que le ha entregado una inesperada emoción a la contienda presidencial: La bienvenida, sana e incluso indispensable incertidumbre en la que se basa la competencia democrática.

Ya hay muchas voces que, golpeándose el pecho de arrepentimiento, señalan en privado que el candidato debió haber sido Insulza. Ante lo que uno no puede sino señalar que el apoyo popular de Bachelet hacía absolutamente imposible el escoger a otro candidato. El bajar a quien tenía el 40% de apoyo para subir a quien tenía el 5% habría causado una hecatombe electoral para la concertación, que desilucionaría a su electorado hasta el punto de entregarle en bandeja de plata la elección a Lavín (Piñera jamás se habría subido con un Lavín fuerte).

Otras voces hablan de la fuga de votos DC. Y viene la reacción casi violenta de ese partido en la franja electoral. La caricatura de quien compra la moneda primero y las ligazones con Pinochet ahora. Las viejas técnicas probadamente fracasadas y contraproducentes que usara la campaña del Sí, la campaña de Lagos de la primera vuelta, y hoy la Concertación.

Pero mas que ser un tema de candidata, o un tema de fuga específica de votos, todo hace pensar que el verdadero problema es la campaña (o la falta de ella). Mientras los partidos de la Concertación discuten cambios en el comando, cambian de estrategias, hacen entrar y salir a los ministros y al mismo Lagos al frente de batalla, Piñera encuentra al fin una política pública electoralmente útil: La jubilación de las dueñas de casa. Que apunta justamente al público menos favorable al candidato RN, al tiempo que es el público más indeciso (mujeres, menos educadas y de más edad, según el estudio de Chile 21). Mientras Bachelet dice que no es posible, que no hará ofertones, Piñera dice que Se Puede. Mientras Bachelet continúa comportándose como presidenta electa, sin la necesidad de hacer promesas de campaña, la elección se le comienza a escapar, lentamente, de las manos.

Hay tiempo, nada se ha perdido para la Concertación. Según Auth, la segunda vuelta sería sólo algo mas estrecha que la de Lagos. Pero eso sólo ocurrirá si el tiempo se congela, si las tendencias se frenan. Y para ello es menester que Bachelet aprenda, de una vez, a ser candidata. Si llega a ganar la elección será, por fin, porque se lo merece. Porque pudo levantarse, dejó de lado la cinta presidencial y bajó al embarrado campo de la batalla que, hasta ahora, se estaba luchando en su ausencia. Demostrando ese carácter cuya supuesta falta abanderizó las ocultas sensaciones machistoides de la clase política.

Si no lo hace.. esto se va a poner cardiacamente entretenido.

Ayer, viendo la franja parlamentaria junto a otros estudiosos de la política, notamos un detalle que no deja de ser particular en el espacio de la candidatura senatorial de Jovino Novoa: No hay niños.

En los planos de multitudes, en las conversaciones con la gente, en las tomas panorámicas, en el fondo hasta donde uno puede ver.. no hay niños. ninguno. Aparecen cientos de personas.. pero de niños.. nada.

Las razones para esto son obvias, pero no deja de llamar la atención el exagerado cuidado que se tuvo de siquiera tomar uno a lo lejos. Como si hubieran sido borrados digitalmente del panorama santiaguino.

Los invito a ver la franja parlamentaria y tomar en cuenta este detalle. ¿La fuerza de la verdad o la fuerza del pánico?

En la UC acaba de ganar por 16 votos y en pleno año de elecciones presidenciales la lista Opción Independiente la elección FEUC. Representa a estudiantes tanto de izquierda como de derecha que, dejando sus anteojeras políticas y la división nacida del plebiscito del 88, que pareciera tan firme y tan absoluta, crean y trabajan juntos en diversidad.

Mas tolerantes y más diversos que las izquierdas, de trabajo mas serio y riguroso que las derechas, esta idea que nació de unos pocos locos hace 4 años creció en forma permanente hasta transformarse en el movimiento más estable y de mayor proyección en la UC desde el nacimiento del gremialismo (1967). Hoy, luego de décadas de polarización entre izquierda y derecha (que incluso anticipó lo que ocurriría desde el 88) nace un referente transversal, dialogante, abierto y transparente cuyo electorado abarca prácticamente todo el espectro ideológico y que basa en la praxis, mas que en el discurso, su principal fuerte y plataforma.

Mientras en el país cada día menos jóvenes se sienten representados por su sistema político, y aun menos están dispuestos a siquiera votar, en la UC el público votante crece año a año, tal vez entusiasmados con esta nueva opción política, mucho mas cercana a sus sueños y necesidades, que las nacidas en los siglos anteriores y que se presentan hoy como el único camino posible.

Se dice que lo que sucede en los pasillos de la UC, donde han nacido los principales referentes desde la segunda mitad del siglo XX, es un anticipo de lo que ocurrirá en el país. Si así ocurre esta vez, existe al menos la esperanza de una política distinta, de un referente generacional, renovador, limpio y potente, que vuelva a entusiasmar a los votantes y que ofrezca una verdadera alternativa de futuro ante las opciones chatas e inimaginativas que nos rodean hoy. Y más allá, existe la esperanza que nuestra generación, políticamente perdida para todos quienes no estén dispuestos a rendirse ante los actuales partidos y sus dirigencias tan anacrónicas como extraviadas, encuentre una nueva vía de participación y de creación de su propio futuro.

La generación de las mediaguas, de la tolerancia, de la cultura y del deporte, luego de cambiar Chile con sus propias manos, hoy parece desear tener algo que decir en cómo se hacen las cosas. El inamovilismo en acción, la apatía en interés, la debilidad en fuerza y la juventud en ventaja. De ser partes de un futuro iluso y engañoso a protagonizar el presente con energía y creatividad. Algo comienza a moverse en los pasillos de la UC y amenaza con derramarse cual mancha de sueños desde el norte hacia el sur, cual huracán desde la montaña hacia el mar.

Yo no pretendo sentarme a esperar que llegue a mi, sino levantarme y tirar de la carreta imaginándola desde ya un avión, que lleve a nuestra generación y a través de ella al país, a un mundo lleno de posibilidades.

La puerta se acaba de abrir.