Davorloft

Desde su campaña de primera vuelta, Michelle Bachelet dio relevancia a su “estilo ciudadano”, donde a través de asambleas, reuniones e instancias en las que se escuchaba a los habitantes de los diferentes rincones del país, sus problemas se solucionarían. No a través de la participación de estos ciudadanos en los procesos de toma de decisión, sino sencillamente al ser estos escuchados por la (futura) autoridad.

Aquí es cuando se reemplaza la posibilidad de un verdadero involucramiento o avance hacia modelos de democracia semidirecta (proposición ciudadana de proyectos de ley, remoción de autoridades, etc) por una ilusión de participación en la que la ciudadanía se ve a sí misma como parte de los procesos de toma de decisiones, pero cuya verdadera influencia es decidida, ponderada o incluso desechada por la autoridad que la escucha y finalmente decide.

Este modelo de funcionamiento pretende ser llevado a cabo en la recién estrenada comisión de reforma provisional. Un grupo de notables muy pluralista y de distintas visiones escuchará a la ciudadanía (a través de organizaciones sindicales, empresas, ONG’s, etc) para luego dar su veredicto acerca de la modificación al sistema de AFP’s chileno. Este proceso de “escuchar al pueblo” no estará amarrado a estructuras definidas, teniendo la única utilidad de escuchar las distintas visiones ligadas al proyecto. Al fin y al cabo a los procesos de negociación partidaria o parlamentaria que siempre ha tenido todo proyecto de ley serán los que definan las características del proyecto en discusión, y la participación ciudadana no pasará de un espejismo.

Si bien estas consultas ciudadanas no son negativas, la incorporación de éstas en un nivel nominal y no resolutivo en la discusión de los grandes temas del país tenderá únicamente a acrecentar la sensación de desfase entre la clase política y la ciudadanía al ésta sentirse ahora partícipe de las discusiones pero saberse a la vez desechada de las decisiones.

Está por verse si este traslado de una democracia representativa a una ilusamente participativa llevará a una mayor presión ciudadana a lograr una mayor democratización del poder, hoy concentrado en unos pocos, o sencillamente aumentará la gravísima alienación que hoy corroe nuestro sistema político.

UPDATE: Editorial de Hoy del diario electrónico El Mostrador

Probablemente el presidente más admirado por los chilenos y sin lugar a dudas el presidente chileno más admirado por el mundo en nuestra historia.

Corrupción, sobresueldos, familiares, escándalos, grandes errores internacionales. Nada de ésto importa cuando Lagos representó exactamente lo que Chile necesitaba y buscaba.

El último presidente del siglo 20, autoritario, fuerte y superior. Da el paso a la primera presidencia del siglo 21 que cambiará la forma en la que entendemos el poder y la democracia. Mas participativa, abierta, tolerante y emocional. Pero esto, no es más que la última obra del Lagos que se va.

Capote no es una película biográfica. Tampoco una reivindicación homosexual. Y aun menos una obra fácil de digerir.

Dirigida por el desconocido Bennett Miller, trata acerca del proceso que vivió el escritor Truman Capote mientras ideaba la probablemente mejor obra de no ficción jamás escrita, In Cold Blood (A sangre fría). En una interpretación que quita el aliento (sólo hay que recordarlo como el "mateo pesado" de Patch Adams o el freak obeso sonidista de Boogie Nights), Philip Seymour Hoffman se hizo su trozo de cielo cinemarográfico al demostrar un bipolar, maquiavélico, neurótico y aun así querible escritor.

La historia comienza con el brutal asesinato de una completa familia en un pequeño pueblo del corazón conservador americano. Y con la captura del par de principales sospechosos, criminales de poca monta y de baja vida. Capote ve allí un choque cultural magnífico y pretende elaborar alrededor del asesinato y el proceso judicial su "obra maestra", como siempre la llamó después.

Las conversaciones con los acusados, en las que decía identificarse con ellos, es intercalada con su disipada vida de alegre socialité newyorkino y abierto homosexual (son los años 60). La empatía que sentía hacia los objetos de su obra es intercalada con su urgente necesidad de información y el posterior sentimiento de culpa (si bien algo ambiguo) al verse utilizándolos inmisericordemente.

Los distintos escenarios son divididos inteligentemente por el director, utilizando colores pasteles y largos silencios para las tomas del pueblo, diferenciándolos de los salones llenos de humo, alcohol y risas de la vida social del escritor y las claustrofóbicas entrevistas carcelarias. Prácticamente carente de música que interfiera con los diálogos.

Un escritor, su obra y el sufrimiento que esta relación conlleva. Luego de verla, no queda sino partir a la biblioteca o librería mas cercanana.

Y así termina la serie de artículos "Oscars 2006". Por fin pude verlas todas antes de la premiación. Espero las disfruten. ¿mis pronósticos? Mejor Director Paul Haggis por Crash y Mejor Película para Brokeback Mountain.